Creation of two states does not guarantee lasting peace

Israel did not wait long to reveal its first response to the United Nations General Assembly’s overwhelming recognition of Palestine as a non-member state, almost immediately announcing its intention to push forward with plans to build housing for Jewish settlers in E1, an area of the West Bank just to the east of Jerusalem.

Although it is sometimes misleadingly referred to as “disputed” or “controversial,” settlement construction in E1 is no more and no less of a contravention of international law than settlement construction elsewhere in the West Bank or East Jerusalem. What makes this development significant is E1’s location, sealing tight the gap between East Jerusalem and Israel’s largest settlement, Maale Adumim, further to the east.

That gap is the last remaining link for Palestinians between the northern and southern parts of the West Bank; it also occupies the interface among and between the Palestinian communities of Ramallah, Bethlehem and East Jerusalem — which, apart from being the cultural, religious, social and economic focal point of Palestinian life, is also one day supposed to be the capital of Palestine.

In moving forward with long-threatened plans to develop E1, Israel will be breaking the back of the West Bank and isolating the capital of the prospective Palestinian state from its hinterland. In so doing, it will be terminating once and for all the very prospect of that state — and with it, by definition, any lingering possibility of a two-state solution to the Israeli-Palestinian conflict.

Oddly enough, the Palestine recognized by the United Nation is only an abstraction; the one that Israel is now about to throttle is much more real, at least insofar as the throttling will materially affect the lives of hundreds of thousands of Palestinians in a way that mere recognition does not.

However heavy the blow to Palestinian aspirations, an equally heavy political price for Prime Minister Benjamin Netanyahu’s E1 plan will be paid by Israelis. For by terminating the prospect of a two-state solution, Netanyahu will also be sealing the fate of an exclusively Jewish state.

As cannier Israeli politicians (Ehud Olmert among them) have long warned, maintaining the existence of Israel as a Jewish state fundamentally requires perpetuating at least the idea of a Palestinian state, even if only as a deferred fiction kept alive through endless negotiations.

Once the fiction of a separate Palestinian state is revealed to have no more substance than the Wizard of Oz — which the E1 plan will all but guarantee — those Palestinians who have not already done so will commit themselves to the only viable alternative: a one-state solution, in which the idea of an exclusively Jewish state and an exclusively Palestinian one will yield to what was really all along the preferable alternative, a single democratic and secular state in all of historical Palestine that both peoples will have to share as equal citizens.

A campaign for rights and equality in a single state is a project toward which the Palestinians will now be able to turn with the formidable international support they have already developed at both the diplomatic and the grassroots levels, including a global boycott and sanctions movement whose bite Israel has already felt.

For Palestinians, in any case, one state is infinitely preferable to two, for the simple reason that no version of the two-state solution that has ever been proposed has meaningfully sought to address the rights of more than the minority of Palestinians who actually live in the territory on which that state is supposed to exist.

The majority of Palestinians live either in the exile to which they were driven from their homes during the creation of Israel in 1948, or as second-class citizens of Israel, where they face formidable obstacles as non-Jews in a state that reserves a full spectrum of rights only for Jews.

For Palestinians, the right to return home and the right to live in dignity and equality in their own land are not any less important than the right to live free of military occupation. A separate state addressed only the latter, but there can never be a just and lasting peace that does not address all those rights, even if it means relinquishing the prospect of an independent Palestinian state.

What must be added here is that if a one-state solution offers the last remaining key to a just and lasting peace, Israeli Jews will pay what will turn out to be only a short-term price in exchange for many long-term gains. Like Palestinians, they will lose the dream and the prospect of a state exclusively their own. But — also like Palestinians — what they will gain in turn is the right to live in peace. 

By Saree Makdisi – Herald Tribune

 

Criação de dois Estados não garante paz duradoura

Israel não esperou muito para revelar sua primeira resposta ao reconhecimento esmagador pela Assembleia Geral da ONU da Palestina como Estado não membro, anunciando quase imediatamente sua intenção de dar andamento aos planos para construção de moradias para colonos judeus em E1, uma área da Cisjordânia ao leste de Jerusalém.

Apesar de ser chamada de modo enganador como “disputada” ou “controversa”, a construção de assentamentos em E1 é simplesmente uma violação da lei internacional tanto quanto a construção de assentamentos em outros pontos da Cisjordânia ou de Jerusalém Oriental. O que torna esse desenvolvimento significativo é a localização de E1, fechando a separação entre Jerusalém Oriental e o maior assentamento de Israel, Maale Adumin, mais ao leste.  

Essa separação é a última ligação para os palestinos entre o norte e o sul da Cisjordânia; ela também ocupa a ligação entre as comunidades palestinas de Ramallah, Belém e Jerusalém Oriental –que, além de ser o foco da vida cultural, religiosa, social e econômica palestina, também seria algum dia a capital da Palestina.

Ao prosseguir com os há muito ameaçados planos para desenvolvimento de E1, Israel quebrará a espinha da Cisjordânia e isolará a capital do sonhado Estado palestino do restante do país. Ao fazê-lo, ele exterminará de uma vez por todas a própria perspectiva desse Estado –e com ele, por definição, qualquer possibilidade restante de uma solução de dois Estados para o conflito israelense-palestino.

Estranhamente, a Palestina reconhecida pela Organização das Nações Unidas é apenas uma abstração; aquela que os israelenses estão prestes a estrangular é muito mais real, na medida que afetará materialmente as vidas de centenas de milhares de palestinos de uma forma que o mero reconhecimento não afetará.

Por mais pesado que seja o golpe contra as aspirações palestinas, um preço político igualmente caro pelo plano E1 do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu será pago pelos israelenses. Pois ao eliminar a perspectiva da solução de dois Estados, Netanyahu também selará o destino de um Estado exclusivamente judaico.

Como políticos israelenses perspicazes (Ehud Olmert entre eles) há muito alertam, a manutenção de Israel como um Estado judaico exige, fundamentalmente, a perpetuação ao menos da ideia de um Estado palestino, mesmo que apenas como uma ficção adiada, mantida viva por negociações intermináveis.

Assim que a ficção de um Estado palestino separado é revelada como tendo tanta substância quanto o Mágico de Oz – o que o plano E1 praticamente garante – restará aos palestinos que ainda não o fizeram se dedicarem à única alternativa viável: uma solução de um só Estado, no qual a ideia de um Estado exclusivamente judaico e um exclusivamente palestino dará lugar àquela que era a alternativa preferível o tempo todo, um único Estado democrático e secular em toda a Palestina histórica que seria dividida por ambos os povos como cidadãos iguais.

Uma campanha por direitos e igualdade em um Estado único é um projeto no qual os palestinos poderão contar com apoio internacional formidável que já desenvolveram tanto na esfera diplomática quanto de base, incluindo um movimento para sanções e um boicote global que Israel já sentiu.

Para os palestinos, de qualquer modo, um só Estado é preferível a dois, pelo simples motivo de que nenhuma versão proposta da solução de dois Estados tratar de modo significativo dos direitos da minoria árabe-palestina que de fato vive no território no qual o Estado supostamente existiria.

A maioria dos palestinos vive ou no exílio, para o qual foram expulsos durante a criação de Israel em 1948, ou como cidadãos de segunda classe em Israel, onde enfrentam obstáculos formidáveis como não judeus em um Estado que reserva o espectro pleno de direitos apenas para os judeus.

Para os palestinos, o direito de voltar para casa e o direito de viver com dignidade e igualdade em sua própria terra não são menos importantes do que o direito de viver livre da ocupação militar. Um Estado separado trataria apenas deste último, mas nunca haveria uma paz justa e duradoura sem tratar de todos esses direitos, mesmo que signifique abrir mão da perspectiva de um Estado palestino independente.

O que deve ser acrescentado aqui é que se uma solução de um Estado oferece a última chave restante para uma paz justa e duradoura, os judeus israelenses pagarão um preço a curto prazo em troca de muitos ganhos a longo prazo. Como os palestinos, eles perderão o sonho e a perspectiva de um Estado exclusivamente deles. Mas – assim como os palestinos – o que eles ganharão em troca é o direito de viver em paz.

Por: Saree Makdisi – Herald Tribune